Incêndio na COP30 expõe falhas de infraestrutura e segurança do governo Lula em Belém

Chamas na Blue Zone forçam evacuação e geram críticas de indígenas, ONGs e da imprensa internacional sobre preparo, logística e legado do evento

Por Paloma de Sá | GNEWSUSA

Um incêndio em um dos pavilhões da Blue Zone da COP30, a área mais estratégica da conferência, obrigou à evacuação imediata do local na tarde desta quinta-feira (20), interrompendo negociações oficiais e provocando correria entre delegados. Embora ninguém tenha ficado ferido, o incidente expôs fragilidades na infraestrutura e na segurança do evento, considerado o maior já sediado na Amazônia.

O que aconteceu

O incêndio teve início em um dos pavilhões próximos ao estande da China. Equipes de segurança isolaram rapidamente a região, cortaram a energia elétrica e evacuaram delegações que participavam das negociações finais da conferência. A causa do incêndio ainda não foi confirmada oficialmente, mas relatos iniciais mencionam a possibilidade de curto-circuito ou sobrecarga elétrica.

A interrupção ocorreu em um momento decisivo da COP30, quando países debatiam acordos climáticos de última hora sobre financiamento, adaptação climática e transição energética.

O episódio intensificou questionamentos que já vinham sendo feitos por especialistas, lideranças indígenas, ambientalistas e parte da comunidade internacional:

1. Falhas na infraestrutura e na segurança do evento

O incêndio reforçou as preocupações sobre a capacidade da cidade — historicamente marcada por limitações de infraestrutura — de sediar um evento global de extrema complexidade. O incidente revela falhas no planejamento e no investimento em estruturas provisórias que deveriam atender a padrões rigorosos de segurança.

2. Risco à credibilidade internacional do Brasil

A COP30 era vista pelo governo como a oportunidade de apresentar o país como protagonista da diplomacia climática. O incêndio, no entanto, lançou dúvidas sobre a preparação e a seriedade com que o Brasil tratou a logística do evento, afetando a confiança de delegações e de organismos internacionais.

3. Falta de legado real para a população

Organizações sociais e lideranças da região afirmam que, apesar da grande mobilização financeira para a conferência, os investimentos não se traduziram em melhorias duradouras para Belém: problemas de saneamento, mobilidade urbana e segurança continuam inalterados.

Para estes grupos, o governo priorizou uma vitrine internacional em detrimento das necessidades reais da população local.

4. Tensão com lideranças indígenas

Nos dias anteriores ao incêndio, lideranças indígenas protestaram contra o que chamaram de exclusão e “participação simbólica” dentro da COP30. Para eles, o incêndio representa mais um capítulo da falta de cuidado com a Amazônia e com os povos que nela vivem.

Reações oficiais

O ministro do Turismo, Celso Sabino, afirmou que o incêndio foi rapidamente controlado, que os materiais utilizados nos pavilhões são antichamas e que a evacuação foi “procedimento padrão”. Ele também criticou o que chamou de “preconceito” contra a cidade de Belém, afirmando que incidentes semelhantes poderiam ocorrer em qualquer país.

Organizadores da conferência disseram que uma avaliação técnica definirá se as negociações poderão ser retomadas ainda hoje ou se serão adiadas para sexta-feira (21).

Impactos na conferência

As negociações da Blue Zone foram interrompidas no momento mais sensível da COP30.
Delegações aguardam confirmação sobre a retomada das atividades.
Há receio de que o incidente atrase decisões importantes, especialmente sobre financiamento climático.
A repercussão internacional pode pressionar o Brasil a demonstrar mais transparência sobre as falhas estruturais do evento.

O incêndio na COP30 não foi apenas um incidente isolado: ele simboliza fragilidades profundas na preparação do evento e acende um alerta sobre a capacidade do governo Lula de conduzir grandes agendas climáticas com responsabilidade, segurança e respeito à população local.

Em um momento em que o país busca se firmar como liderança global na proteção da Amazônia, episódios como este comprometem a credibilidade da narrativa oficial e faltou planejamento, prioridade e legado real para a região.